Anayasa Mahkemesi'nin günahı neydi?

HALBUKİ savcının son görüşünde söylediklerinden farklı bir şey söylememişti AYM.
Ellerinde Can Dündar’la Erdem Gül’ün casusluk yaptığını kanıtlayacak bir bulgu olmadığını düpedüz kabul etti işte savcı.

Anayasa Mahkemesi’nin dediği de bundan ibaret değil miydi?

Hatırlayın...

Dündar’la Gül haksız yere alıkondukları, bu nedenle basın özgürlüklerinin de ihlal edildiği gerekçesiyle bireysel başvuruda bulunmuştu.

AYM de tutuklu yargılama şartları oluşmadığı için haklarının çiğnendiği kanaatine varmıştı.

Ayrıca tutuklama kararıyla basın özgürlüğünün de ihlal edildiğine hükmetmişti.

Gerekçesi çok basitti.

Casusluk suçlamasıyla ilgili dayanakların savcılıkça ortaya konamadığını, tutuklu yargılama nedeni olarak gazete haberinden başka somut bir gerekçe sunulmadığını belirtmişti.

Neden tutuklu yargılandıklarının hukuki açıklaması yapılamadığından tutuklamanın yersizliğine karar vermişti.

Tutuklama sebebinin gazetecilikle ilgisi olmadığına dair ikna edici suç karineleri gösterilemediğinden de işlemi basın özgürlüğüne aykırı saymıştı.

Ama başına gelmedik kalmadı.