Taraflı yargı

YARGI sorunu en önemli dertlerimizden biri; hiçbir dönemde yüksek oranda güvenilir bir yargı oluşmadı.
Tarihe girmeyelim, yaşanmakta olan sorun HSYK ile başladı. AB kurumlarının tavsiyesiyle Türkiye’de HSYK reformu 2010’da gündeme geldi; fakat maalesef “cemaat yargısı”yla noktalandı!

Adalet Bakanı Sadullah Ergin’in hazırladığı taslakta, “bir adaya bir oy” ilkesi vardı. Böylece hiçbir ideolojik, dini, siyasi grup “liste” halinde seçim kazanıp
HSYK’ya hâkim olamayacaktı.

Fakat Anayasa Mahkemesi yetkisini de aşarak maalesef bunu iptal etti. HSYK seçimlerinde “liste” usulü uygulandı. Adalet Bakanlığı elemanlarıyla cemaatin birlikte hazırladığını sonradan öğrendiğimiz “liste” kazandı; “cemaat yargısı” dönemi böyle başladı.

BENİM İTİRAZLARIM
HSYK üyelerinin “liste” usulü seçimlerle belirlenmesi halinde organize grupların egemen olabileceği, yargının hizipleşeceği endişesini taşıyordum. “Gül devreye girmeli” başlığıyla bir yazı yayınladım, şunu savundum:

“Benim önerim, HSYK’ya tabandan seçilecek üyelerin kıdem, liyakat, performans, akademik kariyer gibi kıstaslara göre bilgisayarla belirlenmesidir!” (Milliyet, 25 Mart 2010)

Sonra, üç gün üst üste “AKP’li komisyon üyelerine” açık mektup yayınlayarak liste usulü uygulanırsa liyakat yerine “başka faktörler”in devreye girerek “yargıyı tahribata uğratmasından” endişe ettiğimi yazdım. “Kıdem, master, doktora, bilimsel, hukuki yayın ve performans gibi kıstaslara göre yapılacak bir sıralama” usulünün getirilmesini önerdim. (Milliyet 9 Nisan 2010)

Bu kabul edilseydi cemaat yargıda hâkimiyet kuramazdı.

Fakat bu önerilerim kabul görmedi.

KIDEM VE LİYAKAT
Sonradan cemaatin etkisini kırmak için Adalet Bakanı Sadullah Ergin’in hazırladığı 27 Haziran 2013 tarihli kanunla, Yargıtay’a üye seçilmek için gereken “15 yıllık hizmet” şartı “20 yıla” çıkarıldı. Çünkü cemaat yargıda o kadar kıdemli değildi.