Atatürk tarafsız mıydı?

ATATÜRK elbette taraflıydı, hem cumhurbaşkanıydı hem partisinin başkanıydı.
Partisi de ‘Tek Parti’ydi. Milletvekillerini de Atatürk ve İnönü belirlerdi.

Dahası, önemli siyasi davalarda İstiklal Mahkemelerini yönlendirmişti.

Normal hukuk düzeni değildi, “ihtilal hukuku” dönemiydi; “kuvvetler birliği” ilkesi ve “parti devleti” modeli geçerliydi.

Cumhurbaşkanı Erdoğan, “Biz Yavuz Sultan Selim Köprüsü’nden şunlar geçer, bunlar geçemez diyor muyuz? Bizde tarafsızlığın daniskası var” diyor ya, “Parti devleti”nde de “demir ağlardan şunlar yararlanır, bunlar yararlanamaz” denilmedi. Verem, sıtma ve trahomla mücadelede ayırımsız bütün vatandaşlara ulaşılmaya çalışıldı.

NASIL BİR CUMHURİYET?
Zaferden hemen sonra başlayan tartışmalarda cumhuriyet konusunda görüş birliği vardı.

Tartışma konusu, cumhurbaşkanının yetkileri ve rejimin çok partili olup olmamasıydı.

Gazi ve çevresi kuvvetler birliğini, Tek Parti rejimini ve cumhurbaşkanının çok yetkili olmasını savunuyordu.

Muhalifler ise, Fransız cumhuriyetini örnek göstererek cumhurbaşkanının partisiz olmasını ve çok partili hayata geçilmesini savunuyordu. Sadece Karabekir ve Rauf Bey gibi muhalifler değil, Ahmet Emin Yalman, laikliği ve cumhuriyeti Atatürk’ten önce savunan Hüseyin Cahit gibi aydınlar da bu görüşteydi.