Kayırmacılık üzerine

“Erdem”in yazımı eleştirdiği belli; buna hakkı da var. Ancak –muhtemelen yeri kısıtlı olduğu için- neyi neden eleştirdiğini pek anlayamadım. Tecrübelerime göre okuyucuların eksik veya yanlış anlamaları ya yazarın yer darlığı nedeniyle konunun bütün boyutlarına değinememesinden ya “malumu ilam”a ihtiyaç duymamasından ya da okuyucunun dikkatsizliğinden kaynaklanmaktadır.

Mesela diğer eleştirel yorumda şöyle denilmiş: “Sn. Yazar, ‘Böyle kayırmacılıklara gerekçe üretenler ya cahil ya da kötü niyetlidir. Çünkü bu gibi işler –istisna kabul etmeksizin- ahlak yönünden zulüm, hukukta suç, dinde haramdır’ [diyor.] böylesine katı, toptancı, karşı olmayı bırak, gerekçe üretmeyi dahi yasaklayıcı bir yaklaşım için, üstadın bu beyanında doz aşımı var desek yukarıda bahsedilen suçların muhatabı olur muyuz?”

Önce son soru için...