Kafa karışıklığı 5 bin kişiyi ekmeğinden

Verilen kararlara bakıyoruz. Nerede ise her bir karar bir başka kararın tam tersi. Bir mahkeme diyor ki; “Burada ortaklık var, yani faizli bir para ilişkisi yok. ” Bir başka mahkeme “Burada ortaklık gibi gözükse de aslında...

Verilen kararlara bakıyoruz. Nerede ise her bir karar bir başka kararın tam tersi. Bir mahkeme diyor ki; “Burada ortaklık var, yani faizli bir para ilişkisi yok. ” Bir başka mahkeme “Burada ortaklık gibi gözükse de aslında yüksek kar payı vaadi ile faiz ilişkisi kurulmuştur” derken bir diğeri ise “Ortaklık var ama aslında vaat var ve bu nedenle işleyen faizle para alınır ama ortaklıkta sürer” kararı veriyor. Başka bir mahkemenin kararı da “Zaman aşımı çoktan doldu, artık bir dava olamaz” şeklinde. Oysa yanı başındaki mahkeme de “Burada  temel hukuk zaman aşımı dese bile bu davada zaman aşımı olamaz” görüşünde. 2009 yılına kadar Yargıtay bile tersi yönde karar verirken, sonradan ne olduysa kararlar değişmeye başladı.   *** Örneklerle aktarayım; Mahkeme: “Davacının gerçekten ortak olup olmadığı konusunda çekişme varken mahkemenin bu konuda tam tespit yapmadan davacının ortak olduğuna karar vermesi doğru değil. ” Yargıtay: “Davacı primli pay senedi almışsa, buna ilişkin genel kurul kararı alınıp alınmadığı incelenmesi lazım. Eğer bu karar yoksa hisse senedinin üzerinde yazılı nominal değer ile senedin satış tutarı arasındaki farkın ortağa ödenmesi lazım.

YAZININ DEVAMI
ÇOK OKUNAN YAZARLAR
YAZARIN DİĞER YAZILARI
Oluk oluk para 03 Temmuz 2020 | 2.946 Okunma Bilim ile bilimsel sorunumuz 01 Temmuz 2020 | 2.165 Okunma Gelecek tahmini 30 Haziran 2020 | 2.410 Okunma Yoksulluk çıkmazı ve ‘Evlatlarımız’ 29 Haziran 2020 | 2.532 Okunma Yoksulluğa alışmak 24 Haziran 2020 | 355 Okunma
TÜM YAZILARI
Yorumlar