Üç yıl ceza alan Papaz Andrew Brunson, yattığı süre göz önünde
tutularak serbest bırakıldı.
Yargının kararına herkes saygı göstermeli diyorlar. Ben ortada
saygı duyulacak bir yargı kararı görmüyorum. Zira soruşturma ve
kovuşturma sürecinde neydi ki sonuç sağlıklı olsun!
Kamuoyunun da farklı düşündüğünü sanmıyorum... Vatandaş doğal
olarak soruyor... Madem ortada 3 yılla geçiştirilebilecek bir
yardım yataklık suçlaması vardı, mahkeme neden bir önceki duruşmada
ev hapsine almak yerine tahliye etmedi papazı?
Konunun, her iki ülkenin liderlerinin karşılıklı açıklamalar
yaptığı bir düzleme gelmesi de yargı için bir bahane değil. Çünkü
yargının işi siyaset yapmak ya da kamuoyu algısı yönetmek değil
hukuku konuşturmak... İddianamesini dört dörtlük hazırlayıp işini
yapmak, diplomasiyi de siyasete bırakmak.
Brunson hakkında istenen ceza ve verilen hüküm arasındaki uçuruma
bakınca da yargının işini layıkıyla yaptığını söylemek kolay olmasa
gerek.
Dünkü tahliyede etkili olduğu belirtilen "gizli tanıkların ifade
değiştirmesi" konusu bile başlı başına bunun kanıtı gibi... Kim bu
gizli tanıklar? Şimdi, bir önceki duruşmada söylediklerinin tam
aksini söyleyebildiklerine göre güvenilir değiller. Peki, o halde
bir ülkenin ekonomiden dış politikaya kadar pek alanda kaderini
etkileyen bir dava nasıl olur da bu çürük temeller üzerine
kurulur?
Türk yargısı, gizli tanık sitemi başta olmak üzere kendini ciddi
şekilde sorgulamalı.
*** HAKAN ATİLLA NE OLACAK?
Dün ABD Başkanı Donald Trump Papaz Brunson'un duruşmasını ardı
ardına tweetler atarak takip etti.
Trump, kasım seçimleri öncesi elini güçlendirecek bu gelişmeye
sevindiğini gizlemedi.
Şimdi soru belli....